Sędzia z Nevady w decyzji, która może opóźnić rozpoczęcie sprzedaży rekreacyjnej marihuany 1 lipca, orzekł na korzyść dystrybutorów alkoholu i przeciwko stanowemu wydziałowi podatkowemu.

James Wilson, sędzia okręgowy w Carson City.

Sędzia okręgowy Carson City, James Wilson, wydał 11-stronicowe orzeczenie uchylające decyzję Departamentu Podatkowego zezwalającą nie tylko hurtownikom alkoholu na transport rekreacyjnej marihuany z gospodarstw do punktów sprzedaży detalicznej.

Wyborcy z Nevady zatwierdzili w listopadzie głosowanie, dające hurtownikom alkoholu wyłączne prawo do dystrybucji puli przez 18 miesięcy.

Stanowy Departament Podatkowy - który chciał, aby przynajmniej kilka poradni prawnych służyło zarówno jako sprzedawca detaliczny, jak i dystrybutor, aby zaspokoić przewidywany popyt - wskazał w oświadczeniu we wtorek, że jest zdecydowany rozpocząć pierwszą sprzedaż w przyszłym miesiącu.

„Departament analizuje decyzję sądu wraz z biurem Prokuratora Generalnego i zbada wszystkie prawne drogi kontynuowania programu zgodnie z przepisami” - głosi oświadczenie.

„Jesteśmy zaangażowani w zapewnienie, że głosowanie ludzi zapewniających legalny zakup marihuany ze ściśle regulowanego rynku rozpocznie się 1 lipca” - czytamy w oświadczeniu.

Nadzieje na wyłączność hurtowników napojów alkoholowych mogą się pojawić w dymie

W orzeczeniu Wilsona ustalono, że Niezależni Dystrybutorzy Alkoholu w Nevadzie ponieśliby nieodwracalną szkodę, gdyby Departament Podatkowy wydał licencje na dystrybutorów detalicznej marihuany innym firmom.

Stanowe władze podatkowe próbowały rozpocząć program rekreacyjny „wczesnego startu” 1 lipca, aby zebrać miliony dolarów wpływów podatkowych, zanim stały system regulacyjny będzie musiał obowiązywać 1 stycznia.

Postanowienie sędziego ograniczające licencje wyłącznie do hurtowników alkoholi jest główną przeszkodą w realizacji planu urzędu skarbowego. Tylko pięciu hurtowników alkoholi złożyło wnioski o licencje na dystrybucję marihuany w porównaniu z ponad 80 wnioskami złożonymi przez istniejące firmy zajmujące się marihuaną. Żaden z pięciu nie spełnił wymogów prawnych.