W październiku PBS wyemituje trzyczęściowy dokument Kena Burnsa i Lynn Novick zatytułowany Prohibicja. Film jest szczegółową i fascynującą eksploracją złożonych wydarzeń społecznych i politycznych, które doprowadziły do ​​uchwalenia 18. poprawki w 1920 r. I zapoczątkowały erę brutalnej zbrodni i powszechnej hipokryzji. Burns rozmawiał z Wine Enthusiast o wpływie prohibicji na naszą politykę, nasz wymiar sprawiedliwości i nasze najbardziej intymne relacje.

ENTUZJAŚCI WINA: Co wzbudziło Twoje zainteresowanie realizacją tego projektu?
OPARZENIA KEN: To nie jest fizyka jądrowa, ale zawsze pociąga go dobra historia. To nie jest tylko jedna, to tysiące dobrych historii. Podejmujemy temat i staramy się go omówić jak najwięcej. Mieszkam w New Hampshire, gdzie robimy syrop klonowy. Do wyprodukowania jednego galona syropu potrzeba 40 galonów soku. To mniej więcej taki sam stosunek jak przy kręceniu filmu dokumentalnego.

MY: Zatytułowałeś trzy części „Naród pijaków”, „Naród szyderców” i „Naród hipokrytów”. Zaczynasz pierwszy odcinek cytatem Marka Twaina: „Nic tak nie potrzebuje reformy, jak nawyki innych ludzi. Fanatycy nigdy się tego nie nauczą, chociaż jest to napisane złotymi literami na niebie. To zakaz czyni wszystko cennym ”. Czy można założyć, że jest to Twoja wiadomość na wynos?
KB: Wszystkie te tytuły to rzeczy, które ludzie faktycznie mówią w filmie. To nie jest nasz tytuł, wybieramy cytaty. Od pierwszych do ostatnich chwil filmu pokazujemy ludzki koszt alkoholu. Nie musisz wskazywać na to strzałkami - to fenomenalne historie. Zbyt często mamy powierzchowny pogląd na jakąkolwiek epokę. Prohibicja wspomina o gangsterach, karabinach maszynowych, klapach, ale w filmie mamy o wiele więcej, co jest niezwykle interesujące. Ważne było znalezienie tak zwanych zwykłych ludzi z własnymi wspomnieniami i wspomnieniami, a my mamy to z całego kraju.

MY: Fascynujące jest poznanie pochodzenia takich powszechnych terminów, jak abstynent (od „całkowitej abstynencji”), przemytnicy (sprzedawcy whisky) i szydercy (dosłownie ci, którzy szydzili z prawa).
KB: Byłem szczególnie zainteresowany tym, aby dowiedzieć się o dużym T-totaleru, który rozpoczął się jako ruch wstrzemięźliwości i przerzucił się do czegoś, co było znane jako „absolutna powinna”. Całkowita wstrzemięźliwość.

MY: Pokazujesz, jak nadejście prohibicji szybko doprowadziło do przestępstw, przekupstwa i powszechnej hipokryzji, nawet wśród ustawodawców.
KB: Myślę, że jest to nieuniknione, gdy mamy sytuację, w której 10% populacji ma problem z alkoholem i narzuca rozwiązanie całej populacji. Narażasz się na niezamierzone konsekwencje. Zakaz sprzyjał łamaniu prawa i korupcji, która nastąpiła, ponieważ wszyscy patrzyli w inną stronę.

MY: Przedstawiasz kilku handlarzy, którzy wydają się być po prostu biznesmenami, a nie gangsterami. Odpowiadali na potrzeby rynku. Kapitalizm czysty i prosty?
KB: W miastach nielegalny handel był domeną zorganizowanej przestępczości, której nie mielibyśmy bez prohibicji. Ale dla wielu osób była to po prostu okazja biznesowa. Większość naruszeń prawa miała miejsce na szczeblu lokalnym. Cały kraj mówił „to jest absurdalne prawo”, co rodzi pogardę dla prawa. Należy zauważyć, że jest to jedyna poprawka do Konstytucji, która faktycznie ograniczyła wolność i jedyna, która została uchylona.

MY : Czy lubisz drinka od czasu do czasu?
KB: Mój ojciec był antropologiem kultury, którego specjalizacją była Francja, miał fenomenalną piwnicę z winami. Byłem świetnym pijakiem. Kiedy pracowałem nad serią Civil War, potrzebowałem więcej czasu w ciągu dnia i rzuciłem picie, aby dodać kilka godzin pracy. Nadal będę pił trochę wina, trochę szampana od czasu do czasu.